2007-2008学年本科教学校内评估报告
--管理学院本科教学工作校内评估报告
2007年12月25、26日，评估专家组对管理学院进行了两天本科教学工作评估。25日上午9：00陈田初副校长及评估组成员与管理学院领导孙明贵、范玲尔、郭大宁以及各系系主任出席了评估启动会。陈副校长在评估启动会上作了讲话，对本次校内教学评估的必要性与重要性作了阐述，指出这是我校自教育部2006年来我校进行教学评估后，我校自行组织评估的第一次。本次评估选择管理、纺织两个学院作试点，是基于两个学院的基础比较好，通过试评估以取得经验，为扩展到其他学院，形成长效机制创造条件。管理学院领导会上表示,选择管理学院进行教学评估是对学院工作的促进与推动。
校教学评估专家组第二组名单
专家组组长：朱 辉
专家组成员：储才元、陈秋水、郑 颖、俞昊旻、怀国桢、迟雪琳、苏慧娥、倪琪琪
一、试卷检查情况及评估
共抽查了23门课程的试卷，主要是学院各专业的主干课程。学院试卷管理方面是较好的，能按专业、课程分别归类，大部分都按学号顺序装订，少数也有任意装订的。在试题、卷面质量、评阅方面大多也是好或较好的。
主要存在的问题有：《管理信息系统》，试题的自由度太大，如第1大题中有43个小题，只要做10个，第2大题中有20个小题，只要做10个，这样命题不易确切反映学生掌握本课程情况。《应用统计学》（经济0503），选择题19，标准答案是（C），但（A）也不能说是错误的，计算题2中，标准答案有错，在计算加分，扣分中，错误也不少，以上详见试卷评价表。《会计学》，出题的期望值为70分，实际平均成绩为78.75分，差距较大，各档次成绩与“正态分布”有较大差异，其中90-100分占40%，80-90分占30%，说明在命题规范、难易程度方面有待改进。《微观经济学》（经济0501），成绩分析表中最低成绩为0，而试卷中最低为32，试卷中为15道单选题，而标准答案中为10道单选题，5道多选题，两者不一致，后面也不对，说明这份标准答案不是这份试卷的标准答案。《公司财务管理》，装入的空白试卷是财务04级的“财务管理”，两者不一致。评分标准不具体，选做题，应规定如全做，要扣去做对题的分数，否则有投机取巧之谦。期望值70分，实际平均成绩为50.8分，差距较大。《国际市场营销》，成绩分析表不完整，缺半页，试卷上每题旁不打分，试题得分表的总成绩加错。
评估组对管理学院在试卷方面总的评价为“良”。
二、对毕业论文检查的情况及评估
共检查毕业论文31份，从不同专业中随机抽取。我们认为学院对毕业论文的管理是规范的。总体来看，每份毕业论文材料齐全（任务书、论文正文、开题报告、开题检查表、中期检查表、成绩评定表、文献综述、英文翻译和外文原稿等装订成册，另有电子版光盘），论文书写打印也比较规范。从毕业论文质量来看，选题基本上符合要求，比较联系实际，有一定写作水平，论文篇幅也达到要求。从答辩情况来看，基本符合学校提出的要求，比较规范。
评估组对31份毕业论文的成绩如下：
| 成绩 | 优 | 良 | 中 | 及格 | 不及格 |
| 人数 | 3 | 16 | 9 | 3 | 0 |
主要存在的问题有：
1.毕业论文审题与指导要更仔细，如论文“欧美贸易新设限对我国纺织品出口的影响”，讨论立足点是2005年，目前来讨论，现实意义不大。
2.中英文摘要中存在翻译不妥，有的语法错误，有的句型结构错误，有的时态错误。
3.参考文献有的书写不够规范，有的无作者名，有的缺出版年份，并且参考文献的编号在正文中多数无引注。
4.评语缺乏个性化与针对性，如用表格形式，以“评价项目”为纵坐标，“成绩等级”为横坐标，打上几个勾，给出一个结论就作为评语，也有用程序来打印评语，对各等级成绩预设几种评语，造成同一等成绩（如优、良、中、及格中的某一等级）学生的评语全部一样。
5.有的论文答辩记录过于简单。有的仅提问1题，且没有回答情况反映，有的仅写上“基本符合要求”，反映不出学生的答辩情况。
6.少数论文中，开题报告，任务书，评语中有遗漏签名。
评估组对管理学院在毕业论文方面总的评价为“优”。
三、检查性听课情况
由于临近学期结束，因此听课安排在教学评估前第15-16周，共听18人次，其中9份评价为“优”，9份评价为“良”。
听课评价为优秀的课程为：“经济学基础”（胡小红），品牌管理（刘东胜），外贸风险管理（王千红），审计学（卢宁文），管理信息系统（刘玉），纺织商品学（李廷）。这些课程的讲课特点是：思路清晰，重点突出，联系实际，师生互动，课堂气氛活跃。
主要存在的不足之处：教师，特别是青年教师要加强教学联系实际，教师多参与科研及社会服务活动有利于教学联系实际。要加强实验课程指导力量。不少学生铃响后，才陆续进教室；一些学生坐在教室后面的，上课纪律差，对此教师要敢抓学风。有的教师PPT课件字体太小，不清楚，需改进。
学院提供院系领导听课表56份，其中33份课堂评价为“优”，23份评价为“良”，说明院系领导重视经常性听课，已形成制度。但听课表中，具体评价意见及建议写得较少，请改进。
总的评价
校教学评估组成员认为管理学院领导重视教学工作，从课堂教学，试卷分析，毕业论文检查来看，总体评价属于“优良”范围，其中存在的问题反映在局部、少数教师方面。从师生座谈来看，管理学院师生精神状态良好，学院领导关心学院师生。我们建议要进一步加强师资队伍建设，特别对青年教师要多加培育，对青年学生要多加管理，正如他们自己所说：不能全靠我们自觉。
总之，评估组认为管理学院从去年教育部教学评估以来，能继续保持优良学术氛围，认真推进教学改革，领导、师生之间团结。希望继续努力，争取在教学改革，推进教学质量工程建设方面取得更大成绩，为全校作表率。