2008-2009学年本科教学校内评估报告
--人文学院本科教学工作评估情况报告
校教学评估专家组第一组成员
组长：王传铭
成员：迟雪琳、苏慧娥、陈贵龄、邵晖、陈稀、林求德、张爱翠、林美玟、陈劬禾、沈孝昂。
教学评估过程概况
2008年12月9、10日两天对人文学院进行了本科教学工作评估。吴良处长首先宣布了评估专家组名单，并介绍本次随机教学评估工作的要求和日程。院领导向评估专家介绍了学院发展与学科建设情况，介绍了从1994—2008年期间先后创办的法学专业、行政管理专业、公共关系专业、教育技术专业和传播学专业情况，既有传统专业也有创新的时尚专业。并就办学指导思想、教学条件（含校外实习基地）、培养模式、专业特色和教学管理等方面作了进一步阐述。教学成果也反映出专业教学举措已得到了社会较好认可和校际相应专业的地位。人文学院在学风建设中提出营造“一切以学生成才为中心”的学术氛围；完善和落实导师制和导生制的双导制度；全面推行学风评估体系，以鼓励教师上好课，由教风促进学风等教学措施,具有一定的可操作性和办学特色。
一、课堂教学质量方面
除了原负责人文学院本科教学巡视工作的迟雪琳、苏慧娥两位老师之外，其他专家是从11月10日开始抽查听课，每次1～2节。这既可避免由于考试前复习而听不到课，又可增大了听课的选择性，共听了27门课，66门次。其中，面对全校的“面广量大”的思想政治、语文等课共计九门：①毛泽东思想邓小平理论“三个代表”重要思想，②思想道德修养与法律基础，③形势与政策（1），④形势与政策（3），⑤马克思主义基本原理，⑥政治学原理，⑦中国近现代史纲要，⑧政治学原理，⑨大学语文。
此外，评估专家还听了18门专业课，包括知识产权法、礼仪学等。
47
听课记录的综合评价成绩表
| 优等 | 良等 | 及格 | 课堂无人 | 备注 | |||
| 1 | 66堂26门课程 （1——66） | 36.5% | 48.5% | 6% | 9% |
| ||
| 41.7% | 51.7% | 6.6% |
| 不计“课堂无人”一项 | ||||
| 2 | 30堂8门公共课程 （1——30） | 46.6% | 40.0% | 6.7% | 6.7% |
| ||
| 50.0% | 42.8% | 7.2% |
| 不计“课堂无人”一项 | ||||
| 3 | 26堂政治思想课程 （1——26） | 42.3% | 42.3% | 7.7% | 7.7% |
| ||
| 45.8% | 45.8% | 8.4% |
| 不计“课堂无人”一项 | ||||
| 4 | 四堂“大学语文”课程（27、28、29、30） | 75.0% | 25.0% |
|
|
| ||
| 5 | 36堂18门“专业课” （31——36） | 30.6% | 52.8% | 5.6% | 11% |
| ||
| 34.4% | 59.4% | 6.2% |
| 不计“课堂无人”一项 | ||||
根据专家们听课记录，归纳为“表达”、“信息量”、“重点”、“互__________动”、“教学安排”、“课堂气氛”、“学生听课集中度”、“对学生纪律教育”、“PPT”、“板书”、“教材”等几方面以及其他课堂动态分析，附上听课学生数。
值得关注的是：
全校面广量大的思想政治课程取得“优等”与“良等”的成绩比率较近，虽然尚有及格评分，实属不易，其成功之处在于表达、信息量、重点、互动和教学安排等五项均有上佳表现，同样也反映在课堂气氛和学生听课集中度方面。
“大学语文”课程基本上是“优等”，因为该“良等”也有89分。前八项指标均达到好评，还能以教风带动学风，对不认真学习的学生提出批评，请玩手机学生离开教室，值得一提。
36堂10门“专业课”整体反映着大多数处于“良等”水平，优等为30-35%。但各专业课之间也是差异很大，如秘书学、整合营销传播学、房地产、形式逻辑、危机公关预警处理等五门课程都被评为“优等”成绩，主要反映在前八项指标上。
要切实地贯彻学风、教风建设，应该对“听课学生数”一项加以关注。有记录可查的，从秘书学课程的实到率35%，礼仪学课程的41.8%，中国公务员制度的45%，大众传播课程的45%等，均小于50%，（因就业招聘缺席课程等原因尚未列入）。出勤率最高的是“毛泽东思想邓小平理论三个代表重要思想”课程的93.1%，房地产课程的94.5%，婚姻家庭继承法课程的92.7%，大多数处于50-60%～70-80%……，原因是多方面的，但均属不正常，有待采取有效措施。
课堂缺席的另一方面也反映在迟到现象相当普通，个别的高达30%。更为严重的一例，也有两节课迟到一节又四分之三节课的记录。《危机公关预警管理》因学生缺席率过高，教师无法开课，应引起重视。
学生在上课玩手机、讲话、瞌睡、看杂志、干其他事情、织毛线、绣“十字绣”等不正常现象较多，这是学风建设有待解决的现实问题。
任课教师不敢在课堂上引导直至批评学生，须由规章制度来保障。大学语文课的史伟老师、马克思主义基本原理的周德红老师、形式逻辑课的贺善侃老师、中国近现代史纲要的白华山老师等都做出了好榜样，应予表扬、支持和推广。
“互动”的教学方式是营造良好课堂教学中必要而有效的手段，既提高了教学质量也改善了学习环境。在66堂课中，采用“互动式教学”的计30%也不到。
PPT辅助教学方式，关键在于“辅助”作用，不是采用了PPT教学就是 “高水平”了，老师的口才，板书，眼神等仍是十分重要的教学因素。而在记录中也反映了各教师制作的PPT质量差距较大；教师对“板书”不够重视，且基本功较差，有不规范、潦草、字小不清楚等现象。
课堂听课记录中也反映了按课程表安排应上课的班级有9%出现“课堂无人”现象。对课程安排事先评估组也向学院进行确认，到时仍出现上述情况，这应是教学管理的问题。这次教学评估组因时间有限，未参阅教学大纲和教学计划，也是我们工作的不足之处。
二、实验课情况
在实验课程教学质量评估中先由吴志刚老师向我们介绍有关公共关系专业、教育技术学专业实验情况和相关作品，了解到有的作品已在电视台播放过，产生了一定的社会影响。同时，了解到17个校外实习基地已签约的有法学专业6个，行政管理专业2个，公共关系专业3个，教育技术学专业3个，其他包括上海科技馆等四个。查阅了部分学生的专业实习、毕业实习报告，并旁听了两堂实验课，即法学专业的“模拟法庭”和传媒学专业的“摄影与照明”。
值得关注的问题有：
模拟法庭实验在教学安排方面不论是案例选择、场地布置、开庭仪式与顺序、人员组织及其发言等方面均有可取之处。学生课前的准备比较充分，现场示范较顺利，最后由老师归纳、总结、分析、评述等都是好的。但因“原告”和“被告”发言的声音太轻，使听众席无法听清，以致效果较差，应配以扩音器。双方争辩时无“针锋相对”的气氛，则真实性较差。由此，听众席上部分学生不认真听，瞌睡，干其他事都有，到第二案例开始不少学生退席，学习气氛较差。
摄影与照明实验先由老师讲解实验目的、要求和基本概念，然后由学生分组交流，最后到现场实践。因时间有限未能看到学生的实验报告，实验现场操作中在采集素材或数据等方面均未观察到，学生的随意性较大，似有规范化的必要。
打分与评语方面。在查阅学生毕业实习报告时，发现有一份0402毕业实习（2）的成绩单上全班数十位学生全是85分而评语不同。但评语又是较一般，缺乏针对性。专业实习报告《小店也要公共关系》中错别字有5处，教师也未指出。《春节高消费现象》内容不符合专业调查的要求，但教师仍给83分。报告质量正是检查学生自身能力和学习素质的重要环节，尤其是在校外基地实习，不论是自找或学校安排，更应从严把关。教师更应多关心、多引导，最后写下确切的评语，包括专业方面。
关于公关专业实验问题：投入了50万元与实验室的现实情况不相称，徒有虚名。
三、试卷情况
抽查试卷共36本，参阅附录2：2008年人文学院本科教学随机评估——试卷记录，其中关于思想政治方面的公共课有11本，其余系专业课程。主要从“试卷命题质量”、“批改质量”、“标准答案”和“试卷分析”等四方面着手评估，还检查执行试卷规范化的重视程度。
●试卷命题质量方面
试卷命题质量基本上符合要求的，如领导学课程试题中能联系汶川地震和反腐形势，以及AB卷质量和数量上相称且无相同现象都有可取之处。但也有试题不够严谨（如公共关系实务与案例分析）以及反映到老师标准答案与学生答题内容相差较大，学生不能抓住重点来回答（如物权法）。还有卷面大标题题序标错现象（如传播学概论）。
●批改质量方面
本次抽查了试卷本，计有24本出现了各类问题，如缺少学生分数登记表；缺少学生考试成绩表；对试题的批改上随意性较大；批改记号不规范，甚至没有；批改字迹潦草，看不清楚；加分有误（有一份是西藏学生卷面加分有误）；同一份试卷时而用加分来计分，时而用减分来计分；卷面成绩与总成绩“碰不拢”；有分数涂改现象；也有用铅笔批卷或用铅笔改分（在成绩单登记表上也有）；扣分未标出处；出现试卷封面未填完现象等等。
●标准答案方面
也出现四本试卷没有标准答案。有的标准答案与试卷有出入；还有在学生答题、标准答案和得分之间有不协调现象；标准答案的字迹潦草，分数有误，也是不够认真的表现。
●试卷分析方面
试卷分析与改进措施写得一般化的比较多，不足之处主要有两点：①只讲学生的不对，而不讲老师在教学上的不足之处，②对出现问题的实质与切实的改进措施方面不够深入具体；③对“不及格率曲线图像”和“历年本课程情况曲线”的表示有误，且相当普遍。
●在规范化方面
试卷装订本中有多张表格下附有负责人签名栏，但检查中发现未签或漏签现象较多，这不是简单的签名问题，也反映责任人是否对此表审阅过。也有个别的装订未按学号顺序和缺少学生分数记录名单，以及汇总成绩单上多次用铅笔在旁任意加分等现象。
四、毕业论文情况
一共抽查了37篇毕业论文，专家组从选题质量、成果质量（含能力水平）和规范化以及评阅与答辩情况等方面进行评估，参阅附录3：2008人文学院本科教学随机评估——毕业论文记录。
论文总评成绩与专家审评的论文成绩有90%是一致的，只有4篇论文成绩上有些差异，也只是4分之差，所以整体上可算为无差异的。
但根据几项评估的记录来看，还有以下值得关注的问题：
虽然毕业论文选题都是围绕着本专业的范围，但有题目大，难以深入之嫌。再则毕业论文撰写时间有限，不可能掌握大量较完整和必要的调研素材，那就直接影响到选题质量和成果质量两大指标。37篇论文选题中只有四篇附上副标题。整个印象是“大题小做”，难以深入，影响了理论分析和实际价值。
由于论文中属于学生自己的调研素材或试验数据并不充分，要取得“优等”论文的可能性不大。这与37篇论文中只有10%为优等，该4篇论文中三篇在85分左右，最好的一篇是89.5分等情况是相符的。
由此，在论文的结论和摘要中突出重点不够。究竟解决了什么问题？解决到什么程度？进一步如何解决等关键问题显得不够明朗和肯定。理论分析难以施展，作者的创意也难以表达出来。
关键词的选定不够严谨，也有过多不够精炼之嫌。
英译摘要的质量不够高，在多份毕业论文中发现译文多处出错，甚至于有的标题也出错。即使评为“优等”论文中也出现二句不成为句子的英译文，这属英译文的低级错误，是不应该出现的，老师应予“划线”标出或要学生改正。
论文中未注上参考文献的标注，已成相当普遍的现象，其中连一个也不注，或只注部分的都有。这意味着学生缺乏“知识产权”的意识，再说在论文中属作者自己的观点和引用他人成果或论点都应该有个明确的交代，否则也会使人怀疑列出的参考文献有否真实性。
指导老师和评阅老师对论文主题的专业问题应予以针对性的点评一二。对一般态度，作风可以提一下，但次之。
规范化意识淡薄，反映在有关老师应签名不签，应写不写等现象。评阅人误写，期中检查有问题未指正；开题报告不规范，指导老师兼任答辩老师，答辩栏中有错别字，也有无光盘等不正常现象。
评分
●“课堂教学质量”评定成绩（根据66堂课中听到的60堂课作一估算）
优等41.7% 良好51.7% 及格6.6%
●“试卷质量与规范化”评__________定成绩
良+等
●“本科毕业论文质量与规范化”评定成绩
良+等
●实验课程评定成绩
良等
建议
●学院怎样将中央、教育部关于加强政治理论建设的指示精神，落到实处。
●加强师资队伍建设，加强基层教学团队建设，加强规范化意识和“细节”是完美创优“必由之路”的意识。进一步加强教学法研究和教学管理工作，人人负责，层层监督，成为日常的制度。
●如何充分发挥教学实习基地作用，为学生多提供实习机会。校内的实验室也要充分利用与完善，务必提高教学质量，为就业打好扎实的基础。
●排课方面从学生的学习规律出发，安排得更加科学、合理。如必修课能否不安排在晚上，也不要四节课连排，否则会影响教学效果和课堂气氛。
●切实地贯彻人文学院办学指导中的发展思想，落实“以工科为背景”的办学思路，发挥优势，办出特色，最终创国内一流，为校争光。
结束语
在本科教学随机评估时期，承蒙人文学院师生和管理干部的大力支持和配合，使随机评估工作顺利进行，谨表敬意和感谢。