2011-2012学年本科教学校内评估报告
--化学化工与生物工程学院本科教学工作校内评估情况报告
校教学评估专家组成员
组长：朱 辉
成员：李恩光、陆兆仁、张露菁、怀国桢、李顺良、迟雪琳、林美玟、缪元吉、王继成、蔡琴鹤
教学评估过程概况
根据学校要求，2011年12月6日、7日校教学评估专家组对化工生物学院进行了本科教学工作评估。
6日上午，教务处吴良处长及评估专家组成员、化工生物学院领导卿凤翎、何瑾馨、唐建中、陈志刚等以及各系、实验室负责人等20多人出席了评估启动会议。吴良处长主持会议，希望评估专家组与学院共同配合，做好本次评估工作。
卿凤翎院长代表化工生物学院致欢迎词，希望评估专家组对学院的本科教学提出意见与建议，表示一定要认真听取意见并切实改进学院的本科教学工作。
负责本科教学工作的副院长何瑾馨向评估组介绍了学院的组织结构、学科与专业、师资队伍、各专业教学情况、教学成果及质量监控等工作，并详细介绍了轻化专业的卓越工程师培养实施方案。
评估专家组组长朱辉教授对本次教学评估要求与进程作了说明。
评估工作安排
12月6日
上午 9:00～10:00 评估启动仪式
上午 10:00～11:30 下午13:00～14:30 试卷抽检
下午 14:30～15:30 分别召开教师与学生座谈会
下午 15:30～16:30 察看学院相关实验室
12月7日
上午 10:00～11:30 下午13:00～14:30 07级毕业论文抽检
下午 14:30～15:30 评估组讨论
下午15:30～16:30 评估组向学院领导反馈评估的初步意见及建议
一、课堂教学质量评估
按照评估计划，评估组专家已于2011～2012学年第一学期开始对化工生物学院的课堂教学进行听课。截至评估前，共听课75人次，评价为“优”26人次，占35%，评价为“良”45人次，占60%，评价为“中”4人次，占5%。
从课堂教学来看，有以下特点：
1．课堂教学优秀率达35%。明显高于前两学年公布的课堂教学优秀率。
2．绝大多数教师备课认真，讲课熟练，注意师生互动，重视启发引导，对学生有吸引力，受到学生欢迎。基础课的教学最好，如赵圣印、赵曙辉、钦维民、徐永芬、黄芳、杨常玲、邵超英等教师的课堂教学。
3．学风较好，学生能认真听课，主动提问，按时完成作业、习题及实验；教师注重上课考勤，并督促学生改进。
尚存在以下问题，应引起注意并予以改进：
1．个别教师虽然备课较认真，讲稿也写得仔细，但由于教学经验不足，往往看着笔记本或PPT逐条进行讲解，缺乏对学生的吸引力。
2．不同类型课程的教学质量存在差异。基础课的四大化学教学质量更好些，其优秀率高达54%，明显高于其他课程的优秀率17.6%。
3．部分班级及课程的课堂教学考勤不理想，上午1、2节课的缺课率较高，如轻化08级，一次《纺织助剂学》课，应到61人，实到仅20人，还有上课迟到、打瞌睡、玩手机等现象。个别教师应注意上课纪律，抓好上课考勤工作。
为此，评估组建议学院：
1．要表扬与鼓励上课优秀的教师，并开展教学研究活动，介绍好经验、好教风，使学院教学更上一层楼。
2．对学生在学风方面存在问题要积极教育引导，特别是对高年级学生的教育和督促。教师与辅导员要互相配合，促进学风改善。
3．教学PPT的制作，质量差异很大。好的PPT制作得很生动，有视频、动画等，对学生有吸引力，帮助学生理解教学内容。差的PPT制作比较粗糙，色彩反差小，字体小，影响后排学生观看。建议各系、部利用教学基层组织的教研活动，推广好的经验。
总的来讲，学院的课堂教学质量是好的，存在问题是少数、个别的。评估组对化工生物学院的课堂教学评价为“优”。
二、试卷检查情况
这次评估共抽查试卷48份，涉及化工生物学院开设的基础课、专业基础课和专业课。根据规范性要求进行评估，评价为“A”的有12份，占25%；评价为“B”的有33份，占68.8%，评价为“C”的3份，占6.2%。
学院试卷管理十分到位，装订符合规范，资料齐全。
试卷抽检总体情况：试卷题型多种，题量适当，难易适中，覆盖面广，老师批阅认真、评分公正，成绩分布也较合理。
尚存在以下问题、建议如下：
1．平时成绩的确定缺乏具体记录。有的平时成绩以学生出勤率为标准，个别班的平时成绩每个学生基本上都是100分（“功能高分子”、“生物化学”课程），这个平时成绩是根据什么来确定的？有的课（“仪器分析”）期末卷面成绩不及格（低于60分）有63人，但最后综合成绩不及格的仅5人，却找不到平时成绩的依据，此种情况，任课教师却在“存在问题”一栏中填写“无”。
2．扣分记分规范性不够。试卷批改有的打斜线，有的打横线，无法判定对错。部分试卷有时扣分，有时加分，并不统一。存在试卷分数加错现象。有的试卷缺少每道大题得分数。试卷总分涂改后，教师未签名。
3．从学生点名册来看，有的学生平时成绩为零，说明这些学生不上课，也不交作业，按规定是不能参加考试的。
4．一般课程试卷期望值为70分，但个别试卷出题存在一定偏差。如“纺织品质量管理”试卷，卷面平均成绩高达87.9分。“结构化学”试卷，卷面平均成绩只有43.2分，与期望值相差太大。
5．“基础化学”命题由非任课教师承担，批阅教师在试卷分析中认为出题过偏，重点内容未考到，非大纲内容很多。说明任课老师与命题教师意见不一致。相关的系部应认真解决此问题。
教学评估组对化工生物学院在试卷方面评价是“良+”。
三、毕业设计（论文）检查情况与评估
专家组共抽查毕业论文（设计）65份，涉及化工生物学院各个专业，根据规范性要求进行评估。其中轻化专业共31份，应化专业21份，生物工程专业13份。从规范性看，学院的毕业论文（设计）出题、论文质量均较好，中期检查认真，论文完成后指导教师、评阅教师的审阅符合规范要求，答辩小组的组织与答辩有序，毕业论文（设计）的评分符合学校规定。
在抽查中也发现一些问题：
1．个别论文份量不够，答辩质量也较差。如生物工程专业学生马惠莎的论文总计页数仅为15页，其中2页几乎还是空白的。从答辩记录看，问题很简单，学生也未讲清楚，答辩成绩却为77分（良）。又如应化专业学生王钥，答辩记录上只有一个专业名词：“离子化模式？”，问题是什么？回答如何？都没有记录，答辩成绩66分，根据什么？
2．论文在规范化方面还存在一些问题。如有篇论文英文摘要单词间没有空格符，变成字符连字符的超长字符串。有的参考文献列出很多，但论文中并未引用，找不到应用上标。有的关键词太少。
3．有些论文，仅罗列出一些检测结果而没有讨论，而这是论文中的重要部分，可看出作者的专业和基础知识不扎实，缺少见解和创新能力。
4．在毕业论文的评阅中，少数论文存在评分差距较大问题。有的论文指导教师评分高，而评阅老师评分较低，有的相差甚至达20分之多。建议此情况有关系主任要进行检查，听取各方意见，分析原因，以求得评分合理。
教学评估组对化工生物学院毕业论文（设计）方面的评价为“良”。
四、实验教学和实验室建设情况与评估
化工生物学院的实验室由三大部分组成：基础化学实验室、轻化与应化实验室以及生物工程实验室。
教学评估组认为：从发展历史、实验室规模、实验室教学、实验室建设及管理方面看，基础化学实验室是最优秀的。他们要负责全校七个学院的相关课程及实验，虽工作量甚大，但实验室安排却井然有序，且设备建设配套完整。实验设备套数一次能够容纳整个班级以至整个专业，实验教学质量也较好。
学院对实验设备的购置能做到精打细算，充分发挥教学经费的使用效益。学院在实验室建设成果、大学生实验能力比赛、学生创新能力培养等方面都取得了良好成绩。
学院对专业实验室也十分重视。轻化和应化实验室负责全院两个专业的课程教学实验，能够满足教学要求。生物工程实验室从无到有，已经具有一定规模，也取得了一定成绩。
为进一步搞好化工生物学院实验室建设和实验教学工作，评估组提出以下建议：
1．基础化学实验室在管理上要进一步提升。如学生因操作不当而损坏实验玻璃器皿，其经费消耗占日常经费的百分之十，其中人为因素起很大作用。建议实施有关赔偿制度，这有利于培养和加强学生的责任心。
2．轻化和应化专业实验室的某些实验设备套数有限，学生只能分组进行实验，为提高效率，应进一步扩大实验设备套数和场地。
3．生物工程专业实验室因“生物工程”覆盖面较广，实验设备不可能面面俱到，应确定专业发展特色，确定重点建设方向，有效发挥教学资源的效益。
实验室建设及实验教学质量，校教学评估组对化工生物学院的评价为“优”。
总的评价
校教学评估组认为：从2006年教育部对我校进行本科教学评估以来，化工生物学院的领导和广大教师能继续保持优良的工作作风，工作认真负责，在各项教学工作中取得明显的进步。总的评价是：认真、有序、规范，总评价为“优 ¯”。
建议学院进一步优化学术氛围，认真进行教学改革，做好卓越工程师班的试点工作，使学院的教学工作更上一层楼，为全校做出表率。